RPC 协议 Triple&Dubbo 基准测试
- Dubbo3 的 _Dubbo协议 _实现与 Dubbo2 版本在性能上基本持平。
- 由于 Triple协议 本身是基于 HTTP/2 构建，因此在单条链路上的 RPC 调用并未比基于 TCP 的 Dubbo2 有提升，反而在某些调用场景出现一定下降。但 _Triple协议 _更大的优势在于网关穿透性、通用性，以及 Stream 通信模型带来的总体吞吐量提升。
- Triple 预期在网关代理场景下一定会有更好的性能表现，鉴于当前压测环境，本轮 benchmark 暂未提供。
1.1 环境
| 描述 | |
|---|---|
| 机器 | 4C8G Linux JDK 1.8（Provider）4C8G Linux JDK 1.8 （Consumer） |
| 压测用例 | RPC 方法类型包括：无参无返回值、普通pojo返回值、pojo列表返回值 2.7 版本 Dubbo 协议（Hessian2 序列化） 3.0 版本 Dubbo 协议（Hessian2 序列化） 3.0 版本 Dubbo 协议（Protobuf 序列化） 3.0 版本 Triple 协议（Protobuf 序列化） 3.0 版本 Triple 协议（Protobuf 套 Hessian2 序列化） |
| 压测方法 | 单链接场景下，消费端起 32 并发线程（当前机器配置 qps rt 较均衡的并发数），持续压后采集压测数据 压测数据通过 https://github.com/apache/dubbo-benchmark 得出 |
1.2 数据分析
| Dubbo + Hessian2 2.7 | Dubbo + Hessian2 3.0 | Dubbo + Protobuf 3.0 | Triple + Protobuf 3.0 | Triple + Protobuf(Hessian) 3.0 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 无参方法 | 30333 ops/s 2.5ms P99 | 30414 ops/s 2.4ms P99 | 24123 ops/s 3.2ms P99 | 7016 ops/s 8.7ms P99 | 6635 ops/s 9.1ms P99 |
| pojo返回值 | 8984 ops/s 6.1 ms P99 | 12279 ops/s 5.7 ms P99 | 21479 ops/s 3.0 ms P99 | 6255 ops/s 8.9 ms P99 | 6491 ops/s 10 ms P99 |
| pojo列表返回值 | 1916 ops/s 34 ms P99 | 2037 ops/s 34 ms P99 | 12722 ops/s 7.7 ms P99 | 6920 ops/s 9.6 ms P99 | 2833 ops/s 27 ms P99 |
1.2.1 Dubbo 协议不同版本实现对比
图三 Dubbo协议在不同版本的实现对比
- 就 Dubbo RPC + Hessian 的默认组合来说，Dubbo3 与 Dubbo2 在性能上在不同调用场景下基本持平
1.2.2 Dubbo协议 vs Triple协议
图四 Triple vs Dubbo
- 单纯看 Consumer <-> Provider 的点对点调用，可以看出 Triple 协议本身并不占优势，同样使用 Protobuf 序列化方式，Dubbo RPC 协议总体性能还是要优于 Triple。
- Triple 实现在 3.0 版本中将会得到持续优化，但不能完全改变在某些场景下“基于 HTTP/2 的 RPC 协议”对比“基于 TCP 的 RPC 协议”处于劣势的局面
1.2.3 补充网关场景
TBD
1.2.4 模拟 Stream 通信场景的吞吐量提升
TBD
最后修改 March 2, 2023: Fix alias forward in docs3-v2 (#2342) (f16c1535592)
